Le paradoxe du paradoxe: 1. L’aporétique du paradoxe

Téléchargez votre livre dans différents formats:

Le paradoxe est fondamentalement une entité contributive: cela n'a aucun sens. Cependant, bien que ce soit un problème pour la réflexion, le paradoxe est l'objet de pensée. Bien que ce soit un fait incompréhensible, c'est un fait important et interprétable. Cela n'a aucun sens, mais il y a une sensation de paradoxe. D'où le paradoxe du paradoxe: cela n'a aucun sens, mais que ce non-sens est le non-sens du sens. Le paradoxe est la limite du sens. Situé dans la limite de pensée, il montre où commence le sens et où il s'arrête. Cela nous permet de comprendre que toute pensée est essentiellement basée sur des non-sens, mais en même temps, ce non-sens est logique. C'est ce que nous proposons de montrer dans cette étude, qui aura trois composantes. En fait, il sera, au début, de comprendre ce qu'un paradoxe analyse sa nature contributive. Nous verrons que derrière les paradoxes, il y a toujours le paradoxe, sous sa forme contributive (le paradoxe du paradoxe, prends 1: l'aposthétique du paradoxe). Ensuite, nous essaierons de montrer que, cependant, le paradoxe a du sens. C'est ce qui apparaît si nous observons l'histoire de la philosophie: il y a des philosophes du paradoxe qui ont interprété le paradoxe lui donnant un sens (le paradoxe du paradoxe, volume 2: le sens du paradoxe). Enfin, si le paradoxe est présent en philosophie, ce n'est pas le cas, nous le verrons comme l'objet de la pensée des philosophes, mais aussi dans le sens où c'est l'origine de leur pensée. Par conséquent, le paradoxe peut également apparaître à l'insu des philosophes, ou du moins dans leur propre discours. Le paradoxe est peut-être le discours philosophique. (Le paradoxe du paradoxe, volume 3: le paradoxe sans réflexion).
Nous proposons, dans ce premier volume, de comprendre ce qu'un paradoxe analyse sa nature contributive. La première relation que nous avons avec le paradoxe est en fait une relation contributive. Le paradoxe apparaît pour la première fois comme une aporie pour la réflexion, comme un défi aux lois de notre raison. Par conséquent, notre esprit est présenté dans l'aspect du scandaleux, l'incompréhensible, l'incroyable. Qui croirait que quelqu'un qui dirait que courir directement contre un mur s'approche indéfiniment sans l'atteindre, absolument sans risquer son crâne? Cependant, c'est de cette manière que les paradoxes présents sont présentés. Et pour un certain type de paradoxe que nous racontons, il semble que l'on soit toujours confronté à l'obligation d'admettre l'inadmissible. Par conséquent, nous pouvons considérer le concept de paradoxe dans l'extension, en faisant une typologie des paradoxes, pour réaliser que tous convergent vers la même signification en compréhension: l'idée que le paradoxe est toujours absurde.

Olivier Abiteboul est professeur de philosophie dans Nice, doctorat en philosophie de l'Université de Provence (AIX-Marsella I), chercheur associé au Centre de recherche poétique et de littérature comparative (EA 3931) OUEST-NANTERRE - Le jour, membre du comité de rédaction du magazine Thétres du Monde (Pu d'Avignon) depuis 1994. Il est l'auteur de quinze œuvres, dont le paradoxe Tamed (Paris, Flammarion, 1998) et le Rhétorique des philosophes (Paris, L 'Harmattan, 2002).

Téléchargez votre livre dans différents formats: